Ir al contenido

publicidad

Foto

Post Oficial de Fotografía


  • Por favor identifícate para escribir un tema
  • Por favor identifícate para responder
5539 respuestas en este tema

  • Derith

  • Ganondorf

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 17 ene 2008
  • Mensajes: 10.028
#901

Escrito 08 marzo 2009 - 13:35

weno weno. Ya descubrí por q no funcionaba mi camara, se le ha prtido un pedazo de plastico al objetivo (el 18-55 q viene de serie). Asi q , como en 2 semanitas es mi cumpleaños, voy a pillarme un objetivo nuevo.

Alguna recomendacion ? pienso gastarme unos 200 euros
Es una nikon d60
  • Volver arriba

  • Dulce LuSi

  • Moneta, hija de la memoria

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 11 abr 2008
  • Mensajes: 11.479
#902

Escrito 08 marzo 2009 - 13:38

Derith, me alegro que sólo sea cosa del objetivo!!

A partir de ahora más cuidadito!
A mi me la tiraron un día a unos 20 cm del suelo y se me cortó hasta la respiración! :o Pero no he visto que le pase nada raro de momento :$ :$
  • Volver arriba

    paliyoes

  • EXPULSADO
  • vida restante: 0%
  • Registrado: 23 mar 2002
  • Mensajes: 12.568
#903

Escrito 08 marzo 2009 - 14:38

Yo también tengo esa duda. Si hay demasiada luz, ¿a qué hay que darle prioridad, a aumentar la velocidad del obturador o a disminuir la apertura del diafragma? ¿Si se aumenta mucho el número f se pierde nitidez no?


Depende de lo que quieras hacer, si prefieres tener una profundidad de campo extensa, cierra el diafragma, en caso de preferir la menor profundidad de campo posible, velocidad de disparo menor. También hay que tener en cuenta que la mayoría de objetivos alcanzan su nitidez máxima con uno o dos pasos de diafragma menor al máximo que permiten, con lo que "por norma general" yo jugaría con la velocidad de obturación (siempre y cuando esté buscando una foto estática y la velocidad de obturación haya que incrementarla).
  • Volver arriba

  • serha_16

  • Tatsumaki

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 14 jul 2005
  • Mensajes: 7.971
#904

Escrito 08 marzo 2009 - 16:16

Serha, ¿que nikon es esa? Y menudo pepinaco de objetivo, por cierto...

Es la D90, el objetivo es un 18-105. Hoy por fin saldré a la tarde a probarla, que ya iba siendo hora leches!

Algunos comentarios que he leido por ahi en páginas, pone que también aguanta una iso 1600, tendré que probarlo..como sea así, la subo a un altar O:)

Salu2!
_____________________________

"Cada vez tengo más deseos y menos esperanzas"

Imagen Enviada
  • Volver arriba

  • Estress

  • TERRESTRIS VERITAS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 24 dic 2006
  • Mensajes: 18.077
#905

Escrito 08 marzo 2009 - 16:39

Serha, ¿que nikon es esa? Y menudo pepinaco de objetivo, por cierto...

Es la D90, el objetivo es un 18-105. Hoy por fin saldré a la tarde a probarla, que ya iba siendo hora leches!

Algunos comentarios que he leido por ahi en páginas, pone que también aguanta una iso 1600, tendré que probarlo..como sea así, la subo a un altar O:)

Salu2!
_____________________________

"Cada vez tengo más deseos y menos esperanzas"

Imagen Enviada


¿Nueva? ¿De segunda mano? ¿Donde la conseguiste, a que precio?

Un amigo también tiene una Nikon con ese objetivo y le da unos resultados excelentes.
  • Volver arriba

  • serha_16

  • Tatsumaki

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 14 jul 2005
  • Mensajes: 7.971
#906

Escrito 08 marzo 2009 - 16:50

Nuevísima! iba a comprármela éste sábado por 1060 €, peero mirando por internet di con una página que la dejaban por 910€, una pasada. La pedí el miércoles y ese mismo viernes ya pude recogerla en la tienda y pagarla. Funciona genial esa página.

Ahora te mando un mp con ella por si te interesa (no lo pongo aqui que luego me regañan 8O )
  • Volver arriba

  • Ludvik

  • Navi

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 13 jun 2006
  • Mensajes: 1.966
#907

Escrito 08 marzo 2009 - 18:59

Ahora te mando un mp con ella por si te interesa (no lo pongo aqui que luego me regañan 8O )


¿Puedes mandarme un mp a mi también? Todo lo que sean tiendas de fotografia, y si encima tienen buen precio, me interesa (y si encima funciona tan bien, mejor que mejor).
  • Volver arriba

  • Dulce LuSi

  • Moneta, hija de la memoria

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 11 abr 2008
  • Mensajes: 11.479
#908

Escrito 08 marzo 2009 - 19:02

serha!!! enséñanosla a todos! XDD
Si quieres la pongo en la primera página, donde están las demás.
  • Volver arriba

  • darkstrim

  • Tinkie Winkie

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 29 ago 2003
  • Mensajes: 36.555
#909

Escrito 08 marzo 2009 - 19:53

xcu la 450D a partir de 800 tiene ya ruido considerable?¿? :-( :-(

Vale que yo, por norma, siempre disparo a iso50, que es lo minimo que me permite la mia xD, pero de noche con la mia, incluso a iso50, a exposiones con mas de 15" ya me monta un ruidaco de la leche y la verdad... de noche he visto cada cosita mas interesante :cool: :cool:

Que tal va la 450 para las nocturnas?.

http://lsecretgarden.wordpress.com --> Camino

________________________________________
~Sere lo que quieras...dime lo que quieres que sea...Yo lo sere por ti.~
Imagen Enviada
Imagen Enviada


  • Volver arriba

  • xcu

  • Hylia

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 01 feb 2005
  • Mensajes: 551
#910

Escrito 08 marzo 2009 - 19:57

Considerable no, pero se nota. Considerable lo tienes a 1600, que lo evito siempre que puedo!

Mira, ésta está a 800. Fíjate en el cielo:
Imagen Enviada

No es para morirse, pero vamos, que si puedo tiro a 400 :P
  • Volver arriba

  • DrOmE

  • Ganondorf

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 05 oct 2006
  • Mensajes: 5.409
#911

Escrito 08 marzo 2009 - 20:01

Hola!!

Os dejo una fotillo que he hecho en esta tarde con mi noruido-cámara O:)....X-D (bracketing de 9 exposiciones)

Imagen Enviada


Y esta la he hecho así en plan coña con la d60, iso 400, y metiendo un ruido que me ha dado hasta miedo :S (ahí en pequeñín no se aprecia en exceso, pero vamos..)

Imagen Enviada

Que mona :$


saludoS! :-D


PD: Esos nubarrones negros ahí afean, lo sé, pero no podía hacer nada :( X-D

Imagen Enviada


  • Volver arriba

  • Dulce LuSi

  • Moneta, hija de la memoria

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 11 abr 2008
  • Mensajes: 11.479
#912

Escrito 08 marzo 2009 - 20:13

Buenas!

Dejo algunas fotos que hice ayer y hoy..

Imagen Enviada

Imagen Enviada

Imagen Enviada

Imagen Enviada

Imagen Enviada

Imagen Enviada

Imagen Enviada

Imagen Enviada


Ni una bonita, pero bueno :$ Hacía mucho que no hacía fotitos.

Saludos.
  • Volver arriba

  • Estress

  • TERRESTRIS VERITAS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 24 dic 2006
  • Mensajes: 18.077
#913

Escrito 08 marzo 2009 - 20:16

La del perro te ha quedado muy bien LuSi.
  • Volver arriba

  • Dulce LuSi

  • Moneta, hija de la memoria

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 11 abr 2008
  • Mensajes: 11.479
#914

Escrito 08 marzo 2009 - 20:23

A mi sólo me gusta la de la flor amarilla :$

Gustarme gustarme no me gusta ninguna :( Aunque el perrín era un pasote :$ :$
  • Volver arriba

  • xexo

  • Fay

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 20 jul 2006
  • Mensajes: 3.670
#915

Escrito 08 marzo 2009 - 20:27

Bueno, lo del ISO tiene mucha miga, y me parece que algunos no lo empleáis como debe ser.

LINK

En éste link viene una explicación de las ventajas e inconvenientes del ISO y su utilidad en JPEG y RAW (que es muy diferente, aunque no parezca así a simple vista).
Yo me lo leí hace un tiempo y la verdad es que es muy denso, así que os resumo lo más importante:

Existen dos tipos de ISO, los nativo y los forzados, los primeros (100, 200, 400, 800 y 1600 en la mayoría de las cámaras) son lo que se diría aplicar una mayor sensibilidad al sensor, y los segundos son una posterior sobre/subexposición hecha por el software de la cámara una vez sacada la foto con el ISO nativo más cercano. Como sabéis, ésto (sobre/subexponer) se puede hacer con cualquier programilla con resultados mucho mejores aplicados al archivo RAW, por lo que viene a ser lo mismo. Por tanto, no tiene sentido usar el ISO 50 como hace Derith, por ejemplo, ya que no supone una disminución del ruido.
Como conclusión, el autor aconseja emplear sólo ISOs nativos al tirar en RAW, aunque en JPG será mejor emplear el que toque, ya que no se puede corregir la exposición en un revelado posterior con tan uenos resultados.

No sé si habrá quedado muy claro, la verdad es que me ha salido un buen ladrillo también, y supongo que habrá cosas que he explicado mal al tratarse de mi interpretación.

Por cierto, en estos otros también hay una comparación entre ISOs nativos y forzados en la Canon 5D MKII (que supongo que se podrá aplicar al resto de cámaras, otro artículo sobre lo que he explicado (si os leeís las conclusiones a lo mejor os queda más claro, el resto es infumable).

ISOs 5D
Mejora en ruido subiendo el ISO

Un saludo.

PD: Lusi, esa primera me gusta mucho. Que gozada de solazo que tenéis por allá.
DrOmE, los nubarrones a mí me gustan. Ah, y encima te quedas con la D60, tendrás cara! X-D
  • Volver arriba


  • Por favor identifícate para escribir un tema
  • Por favor identifícate para responder
publicidad

0 usuarios están leyendo este tema

0 miembros, 0 invitados, 0 usuarios anónimos