Ir al contenido

publicidad

Foto

Cara a cara: Fallout 3


  • Por favor identifícate para escribir un tema
  • Por favor identifícate para responder
246 respuestas en este tema

  • lemonpie

  • Tingle

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 22 may 2007
  • Mensajes: 1.138
#31

Escrito 04 noviembre 2008 - 14:22

otro mas y van, esta claro que SONY vendio humo con su PS3
  • Volver arriba

  • Demos

  • Methuselah

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 19 mar 2007
  • Mensajes: 159
#32

Escrito 04 noviembre 2008 - 14:23

son fallos menores que apenas se ven, no por ello vas a disfrutar menos del juego pero que vamos ya esta mas que confirmado que el "revolucionario" chip cell ha sido un chasco. una pena la verdad.
  • Volver arriba

#33

Escrito 04 noviembre 2008 - 14:28

Joder, pero yo lo tengo en 360 y ni de coña se ve tan pálido ni mal como en las fotos. La nitidez de texturas es altísima, nada que ver con las fotos.
  • Volver arriba

  • doragasu

  • PARIETINAE UMBRA

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 08 jul 2003
  • Mensajes: 3.023
#34

Escrito 04 noviembre 2008 - 14:28

Otro multi que sale perdiendo en su versión PS3. Y van...
  • Volver arriba

  • s0b3ran0

  • Diosas de Oro

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 11 abr 2007
  • Mensajes: 5.670
#35

Escrito 04 noviembre 2008 - 14:30

Supongo que en unos meses sacaran parches para corregir los bugs, pero alguien sabe si es posible que saquen parches para corregir las deficiencias gráficas de la versión PS3? Yo por si acaso me esperaré, con la de juegos que salen ahora tengo que descartar alguno, y visto lo visto descartaré este Fallout 3 para comprarlo dentro de unos meses.

También podría comprarlo para PC, pero mi ordenador potente es un Mac, alguien sabe si tendría problemas para jugarlo corriéndolo en windows con el bootcamp?
  • Volver arriba

  • lemonpie

  • Tingle

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 22 may 2007
  • Mensajes: 1.138
#36

Escrito 04 noviembre 2008 - 14:31

Cojones, lo primero decir que tengo el juego para la 360, pero me ha sorprendido muchísimo que las texturas sean en la mayoría de los casos superiores en PS3. Vale que no tiene AA, pero al menos en las capturas se ve bastante más resultona la versión de PS3, sobre todo en la del pasillo. Además la paleta de colores me gusta más en PS3... pero bueno, si Bonoman dice que la vesión de 360 es mejor por algo será, además ya el daño está hecho.


si claro, quedate jugando en el pasillo que seguro en ese lugar esta bien optimizado, amigo preguntales a los de SONY porque te dijeron que la PS3 iba a ser una consola muy superior a sus competidoras cuando en lo mas importante que es los juegos esta demostrado todo lo contrario
  • Volver arriba

#37

Escrito 04 noviembre 2008 - 14:36

Me parece increíble (Por no decir otra cosa), que se diga en el artículo que no se puede poner a más resolución que la que no te deja el launcher o que no hayan sido capaces de hacerlo en el archivo .ini, parece como si no lo hubieran probado lo suficiente (Que no es su obligación, pero ya que se hace, que se haga bien)

Más que nada, porque a pesar de que lo explican bien en el artículo, es facilísimo cambiarlo. Con haber puesto una resolución compatible vale, es decir, la de 1680x1050 y no 1080, que por eso no funciona. De hecho, he leído comentarios en internet que, con pantallas que lo soportan, se puede poner a más resolución que la típica FullHD.

Tras cambiarlo: Se puede modificar todo, desde resolución, al filtro anisotrópico, el AA, distancia visión, TODO. Con guardar los cambios y poner el archivo "de sólo lectura" en las propiedades para que no cambie los valores el launcher cada vez que inicie es suficiente.

Eso sí, que el launcher no funcione es una auténtica cagada. A ver si lo solucionan pronto, al igual que el tema del ffdshow, securom y demás.

Saludetes a todos.
  • Volver arriba

  • B4C4RdI

  • Humano

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 19 dic 2005
  • Mensajes: 20
#38

Escrito 04 noviembre 2008 - 14:45

Es muy facil poner 1680x1050, cuando sale el launcher inicial que te dice que configures todo antes de empezar el juego, si pones tu grafica (en mi caso era la 9800GTX) y marcas la casilla de abajo "mostrar todas las resoluciones" te aparece esa resolucion...ains redactores de meri
  • Volver arriba

  • Bonoman

  • PARIETINAE UMBRA

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 21 sep 2004
  • Mensajes: 7.836
#39

Escrito 04 noviembre 2008 - 14:45

Me parece increíble (Por no decir otra cosa), que se diga en el artículo que no se puede poner a más resolución que la que no te deja el launcher o que no hayan sido capaces de hacerlo en el archivo .ini, parece como si no lo hubieran probado lo suficiente (Que no es su obligación, pero ya que se hace, que se haga bien)

Más que nada, porque a pesar de que lo explican bien en el artículo, es facilísimo cambiarlo. Con haber puesto una resolución compatible vale, es decir, la de 1680x1050 y no 1080, que por eso no funciona. De hecho, he leído comentarios en internet que, con pantallas que lo soportan, se puede poner a más resolución que la típica FullHD.

Tras cambiarlo: Se puede modificar todo, desde resolución, al filtro anisotrópico, el AA, distancia visión, TODO. Con guardar los cambios y poner el archivo "de sólo lectura" en las propiedades para que no cambie los valores el launcher cada vez que inicie es suficiente.

Eso sí, que el launcher no funcione es una auténtica cagada. A ver si lo solucionan pronto, al igual que el tema del ffdshow, securom y demás.

Saludetes a todos.


Debo decir que me he confundido al ponerlo en el artículo; en realidad si puse los 1050, no los 1080 como aparece ahí, fue una errata mía. Ni aún así tiró. Lo siento. Un saludo.
  • Volver arriba

#40

Escrito 04 noviembre 2008 - 14:52

Bonoman, entonces entono el mea culpa por hablar antes de tiempo. De todas maneras, sí que es raro que no te funcione, porque a mí, tal cual lo he explicado, sí me funciona. Y tengo una x1950Pro de 256MB... Eso sí, tengo que bajar otras muchas cosas, pero funciona xD

Saludetes.
  • Volver arriba

    sjma333

  • EXPULSADO
  • vida restante: 0%
  • Registrado: 25 ene 2007
  • Mensajes: 22.705
#41

Escrito 04 noviembre 2008 - 14:54

otro multi que se ve mejor en 360¿?

Imagen Enviada
Imagen Enviada 4 8 15 16 23 42
  • Volver arriba

  • Edy

  • Ornstein y Smough

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 11 jun 2001
  • Mensajes: 4.960
#42

Escrito 04 noviembre 2008 - 14:55

Es muy facil saber porque narices las versiones de PC/360 son mejores, y es dado que el kit de desarrollo se basa en las herramientas para la Xbox 360, y de esta, el codigo se pueda portar a falta de 4 clicks de raton a la version de PC, dejandola exactamente identica.

El problema, es que CUALQUIER port que deba realizarse para la PS3, es efecticamente peor, dado que los kits de desarrollo de Sony son bastante lamentables. No significa que no pudiera verse o mostrarse mayor calidad, es que simplemente es intentar meter un elefante dentro de un camion ... pero para hacerlo, tuvieramos que pasarlo por un tubo de medio metro de diametro.

Ahi radica el problema para la mayor parte de los ports que se realizan en PS3. Si se realiza el trabajo poco a poco y analizando el hardware de la PS3, se consiguen cosas espectaculares, el problema es que Microsoft sabe realizar software de puta madre (y el hardware le sale asi asi) y Sony es justamente lo contrario.

El caso, es que esto no es nuevo, y no es ni sera la ultima vez que lo veamos. Sony dispone de un hardware extramadamente diferente de lo que deberia utilizarse para realizar videojuegos, y claro, entre eso y el que los Kits de desarrollo dejan bastante que desear de cara a las desarrolladoras (con los de 360 ... un mismo juego tardaria 6 meses en PS3 tardaria 9 ...) el reducir costes es hacer juegos mas rapidamente, y para ello, utilizan los Kits de la consola mas vendida y mas sencilla de programar, y actualmente esta claro que esa es la 360.

Saludotes.
  • Volver arriba

  • Bonoman

  • PARIETINAE UMBRA

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 21 sep 2004
  • Mensajes: 7.836
#43

Escrito 04 noviembre 2008 - 14:55

Bonoman, entonces entono el mea culpa por hablar antes de tiempo. De todas maneras, sí que es raro que no te funcione, porque a mí, tal cual lo he explicado, sí me funciona. Y tengo una x1950Pro de 256MB... Eso sí, tengo que bajar otras muchas cosas, pero funciona xD

Saludetes.


No te preocupes. Lo sé, demonios, mira que lo intenté, una y otra vez...pero nada, al final tiré la toalla y me conformé con lo que había, el tiempo se me echaba encima y no me quedaba otra que apechugar con lo estaba disponible.

En fin, a lo mejor lo vuelvo a intentar ahora y funciona...sería la ostia vamos xDDD.
  • Volver arriba

    Zelda_Star

  • CANCELADO
  • Registrado: 03 ene 2006
  • Mensajes: 26.911
#44

Escrito 04 noviembre 2008 - 14:56

Joder, de verdad, que comentarios mas haters pueden leerse, ¿ os imagináis que pasaría si ahora mismo sacaran un parche para el AA en ps3 ? No se, morderos un poco la lengua, que falta os hace.
  • Volver arriba

    Nivax

  • EXPULSADO
  • vida restante: 0%
  • Registrado: 17 abr 2008
  • Mensajes: 3.136
#45

Escrito 04 noviembre 2008 - 14:56

Pos a mi solo me an quedado claros unos puntos.

1) En general una chapuza de multi(especialmente la version ps3), o almenos eso da a entender la comparativa.
2)Los chicos de bathesda estaban muy desganados/desinteresados en programar decentemente la version de ps3.
3)Meristation no para de cometer el mismo error en todas las comparativas:Colocar erroneamente la foto de cada version. Es incomprensible que coloquen fotos de 360 en el lugar de la de ps3 y viceversa. Si una version es peor que la ota, lo correcto es poner la foto de esa version, no de la otra joer. Todos sabreis que ps3 tiene un filtro mas oscuro, portanto en la mayoria de mutis por muy parecidos que sean se puede diferencia cual es cada version, aunque claro, algunos juegos de ps3 no usan este filtro, como parece ser este caso.
  • Volver arriba


  • Por favor identifícate para escribir un tema
  • Por favor identifícate para responder
publicidad

0 usuarios están leyendo este tema

0 miembros, 0 invitados, 0 usuarios anónimos