Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...

Archivado

Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.

Nintendork

===> "Configuraciones de PC" (según presupuesto y necesidades) <=== Mayo 2013

Publicaciones recomendadas

brin_page Tatsumaki

Publicado
vida restante: 100%
Solo una cosa. Los discos pondría los Barracuda 7200.11 son mas rápidos que los 7200.10 y son iguales de precio casi

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Nintendork IGNIS EXCUBITOR

Publicado
vida restante: 100%
En los de 500 puse los 7200.11 (salvo que alguno se me haya ido) y si mal no recuerdo no hay de esa serie en los 250GB(lástima). Sólo a partir de 320GB.

Por una review que leí en madboxpc el nuevo 7200.11 de 1TB (termina en 333AS en kugar de 340AS de su antecesor). Es un monstruo del rendimiento entre los seagate.

http://www.madboxpc....erabyte-720011/



En newegg este es el precio del nuevo Seagate de 1.5TB.
$189

http://www.newegg.co...N82E16822148337


Toda la family de 7200.11

* Barracuda 7200.11 Data Sheet

Interface Capacity Model #
SATA 3.0Gb/s 160GB ST3160813AS
SATA 3.0Gb/s 320GB ST3320613AS
SATA 3.0Gb/s 500GB ST3500320AS
SATA 3.0Gb/s 500GB ST3500620AS
SATA 3.0Gb/s 640GB ST3640323AS
SATA 3.0Gb/s 750GB ST3750330AS
SATA 3.0Gb/s 750GB ST3750630AS
SATA 3.0Gb/s 1000GB ST31000333AS
SATA 3.0Gb/s 1000GB ST31000340AS
SATA 3.0Gb/s 1500GB ST31500341AS

AMD RYZEN R7 1700 | Asus Prime X370 Pro | G.Skill 2x16GB DDR4 3200 | XFX RX480 GTR | Crucial MX300 1TB

icecream.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

brin_page Tatsumaki

Publicado
vida restante: 100%

En los de 500 puse los 7200.11 (salvo que alguno se me haya ido) y si mal no recuerdo no hay de esa serie en los 250GB(lástima). Sólo a partir de 320GB.

 

Por una review que leí en madboxpc el nuevo 7200.11 de 1TB (termina en 333AS en kugar de 340AS de su antecesor). Es un monstruo del rendimiento entre los seagate.

 

http://www.madboxpc....erabyte-720011/

 

 

 

En newegg este es el precio del nuevo Seagate de 1.5TB.

$189

 

http://www.newegg.co...N82E16822148337

 

 

Toda la family de 7200.11

 

* Barracuda 7200.11 Data Sheet

 

Interface Capacity Model #

SATA 3.0Gb/s 160GB ST3160813AS

SATA 3.0Gb/s 320GB ST3320613AS

SATA 3.0Gb/s 500GB ST3500320AS

SATA 3.0Gb/s 500GB ST3500620AS

SATA 3.0Gb/s 640GB ST3640323AS

SATA 3.0Gb/s 750GB ST3750330AS

SATA 3.0Gb/s 750GB ST3750630AS

SATA 3.0Gb/s 1000GB ST31000333AS

SATA 3.0Gb/s 1000GB ST31000340AS

SATA 3.0Gb/s 1500GB ST31500341AS

 

Toda la razón macho. Se me habra ido a mi la cabeza con los de 7200.10. Pero es que por unos euros más de nada (los de 320gb) el rendimiento que dan sobre los7200.10 merece la pena. Pero se me habrá ido la cabeza y pense que ponías los 7200.10.

 

No he dicho nada

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

okicaribe Humano

Publicado
vida restante: 100%
tengo una pregunta, acabo de adquirir un xbox 360 arcade, a esta consola puedo instalarle Discos Duros?????

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Nintendork IGNIS EXCUBITOR

Publicado
vida restante: 100%
No, sólo puedes comprar lo que vende microsoft especialmente diseñados para ella. Que cuestan lo que 1 disco de 1.5TB en 3.5".

180euros --> 120GB, una vergüenza.

AMD RYZEN R7 1700 | Asus Prime X370 Pro | G.Skill 2x16GB DDR4 3200 | XFX RX480 GTR | Crucial MX300 1TB

icecream.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Nintendork IGNIS EXCUBITOR

Publicado
vida restante: 100%
No. No se gana rendimiento, sólo pierdes dinero, poca cosa.

AMD RYZEN R7 1700 | Asus Prime X370 Pro | G.Skill 2x16GB DDR4 3200 | XFX RX480 GTR | Crucial MX300 1TB

icecream.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

PML Gwyn, Señor de la Ceniza

Publicado
vida restante: 100%
Es evidente que a Nintendork le tira más AMD que Intel, pero no están nada mal las configuraciones que ha hecho.
Tengo un par de sugerencias:
- 2. PC Jugón con presupuesto moderado
Como variante yo pondría un Core 2 Duo 7200, una placa base intel con el chip p35 o p43 (de las de 70 a 80) y una fuente de marca pero más barata (por ejemplo Nox Urano 500 o 600). El precio saldría casi igual 10 como mucho, pero más potente.
- Para las configuraciones 4 y 5: el Intel Core 2 Quad 9550 esta 10 más barato que el Core 2 Quad 9450. Teniendo en cuenta que en el High End Intel es mucho más interesante que AMD (al contrario que en el Low End) es muy interesante para esas configuraciones.

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Nintendork IGNIS EXCUBITOR

Publicado
vida restante: 100%
E7200 109

5600+ 2.9 80
Mejor aún:
5400+ 2.8 72

"Updateando" queda más o menos así:

AMD Athlon X2 5200+ 2.7Ghz 63
Gigabyte GA-MA78GM-DS2H 76
Exceleram DDR2 800 2GB 2x1GB 4-4-4-12 36
Seagate 7200.10 250GB 40
Fuente de poder Corsair VX450 63
Shappire HD4850 512MB DualSlot 130
LG H58N 21
Nox Shapira ATX 30
459


En edición y diseño 3D(3dmax por ejemplo) los phenom barren a los quads de intel. Y si es para jugar a altas resoluciones da lo mismo el procesador no importa si está overclockeado.

Agrego la 4670 de Asus, la más silenciosa en toda esa gama.

AMD RYZEN R7 1700 | Asus Prime X370 Pro | G.Skill 2x16GB DDR4 3200 | XFX RX480 GTR | Crucial MX300 1TB

icecream.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

PML Gwyn, Señor de la Ceniza

Publicado
vida restante: 100%

E7200 109

 

5600+ 2.9 80

Mejor aún:

5400+ 2.8 72

 

"Updateando" queda más o menos así:

 

AMD Athlon X2 5200+ 2.7Ghz 63

Gigabyte GA-MA78GM-DS2H 76

Exceleram DDR2 800 2GB 2x1GB 4-4-4-12 36

Seagate 7200.10 250GB 40

Fuente de poder Corsair VX450 63

Shappire HD4850 512MB DualSlot 130

LG H58N 21

Nox Shapira ATX 30

459

 

Haciendo lo que sugerí es decir poniendo un Core 2 Duo 7200 ( 30 mas que el 5600), una placa de similar precio y una fuente con un precio más reducido (10 a 20 menos). Tienes un PC mucho más potente por 10 o 20 más.

Además Acaba de salir el Core 2 Duo 5200 por 77 con un potencial para overclocking increible al tener un bus de 800MHz. Con el mismo ventilador y sin subir el voltaje seguro que consigues subirlo 10% a 20% mínimo.

 

En edición y diseño 3D(3dmax por ejemplo) los phenom barren a los quads de intel. Y si es para jugar a altas resoluciones da lo mismo el procesador no importa si está overclockeado.

 

Con un procesador del mismo precio y eligiendo bien los benchmarks los Phenom pueden llegar a ser más rapidos que un Core 2 Duo. En esa gama de precios están el Quad 6600 o el Duo 8500. Pero también hay benchmarks de 3DSmax, Cinebench y Photoshop donde no es así. Todo depende del bench que elijas.

Pero lo principal es que si vas a gastarte 1000 o 1500 en un PC (sin contar monitor y S.O.) estás en una gama de precios donde 50 o 100 más no importan mucho. Y por lo tanto pagando un poco más por un Q9300 o un Q9550 tienes mucha más potencia.

 

Eso es lo que queria decir no que lo que hayas puesto sea una mierda (que no lo es) sino que pagando un pequeño porcentaje más en ambas configuraciones tienes algo mucho más potente. O con mucho más potencial de overclocking.

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Nintendork IGNIS EXCUBITOR

Publicado
vida restante: 100%

Lo único que digo es que para multitarea intensiva los Phenom van más fino(me salió con rima). Eso por heredar cosas de los opteron y por su mejor manejo de los cores. No importa si al otro lo puedes overclockear, nunca funcionará a su mismo nivel en ese tipo de tareas.

 

Si es únicamente para algo trivial como jugar y quieres gastar más en el proce, unos de Q9** de gama alta valen.

 

*Tampoco alguien compra un quad para jugar a 1280x1024, más arriba de eso suelen quedar empatados en gaming en especial cuando el juego es afin a un quad-core.

 

http://www.guru3d.co...cessor-tested/7

http://foro.noticias...ad.php?t=259493

http://www.overclock...tel_e7200/8.htm

 

el phenom a 2.3ghz, en las pruebas que yo he podido realizar sobre la m2n32sli que tengo aquí supera y ownea al Q6600. Todo stock claro.

 

El phenom , su punto fuerte es la pedazo de gestión con los hilos que tiene, en aplicaciones multicore que hacen un buen uso de los cores, el phenom 9600 destroza al Q6600.

 

Lo que pasa es que en las putas reviews siempre ponen la situación mas favorable al Q6600, siempre.

 

Por que por ejemplo, instalé el 3dstudio max y con un modelo 3D de la universidad que hizo un colega nos pusimos a renderizar con el phenom 9600 y la diferencia era mas que palpable, de tardar el phenom 9600 unos 25 minutos a tardar 35 minutos el Q6600.

 

Comprimiendo video (H.264 + AC3) estaban realmente muy igualados, de tardar 30 minutos el phenom 9600 y 28 minutos el Q6600.

 

Así que para nada es lo de que el Q6600 supera ampliamente al phenom 9600. En usos que se le estruje bien al micro con 4 cores el phenom demuestra un manejo de hilos espectacular.

Y eso con una placa antigua que no aprovecha al 100%(no AM2+).


AMD RYZEN R7 1700 | Asus Prime X370 Pro | G.Skill 2x16GB DDR4 3200 | XFX RX480 GTR | Crucial MX300 1TB

icecream.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

PML Gwyn, Señor de la Ceniza

Publicado
vida restante: 100%
Los analisis que yo he visto en anandtech.com , techreport.com , arstechnica.com o xbitslab.com no dicen que el Phenom x4 9950 sea muy superior en multitarea, más bien dicen que es muy competitivo con el Q6600 gracias al ajustado precio.

PS: a mi modo de ver los rivales del Phenom x4 9950 son más bien el Q6600 y el Core 2 Duo 8500 al estar todos a precios muy similares.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

segiosolo Childrer

Publicado
vida restante: 100%
Siguiendo con el tema de los 5600 vs E7200, les dejo esta consulta: ¿Qué consume menos y se mantiene a menor temperatura, el X2 5600 Brisbane 65nm de 2.9Ghz o el E7200 45nm con oc a 2.9Ghz? ¿Y en ambos casos con oc pasando los 3Ghz? ya que en cuestión económica gana el primero. Pero hay a quienes les puede interesar tener una máquina más fría por naturaleza y no con refrigeración extra.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Nintendork IGNIS EXCUBITOR

Publicado
vida restante: 100%
Seguramente el 7200 sea más calentón por estar OC. En consumo los tdp de AMD son el máximo a pleno uso en los intel es sólo el consumo medio(de lo que diga como tdp el consumo real será más alto)

Si es para overclock es mejor el 5400+ Black Edition (dentro de AMD)

AMD RYZEN R7 1700 | Asus Prime X370 Pro | G.Skill 2x16GB DDR4 3200 | XFX RX480 GTR | Crucial MX300 1TB

icecream.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Nintendork IGNIS EXCUBITOR

Publicado
vida restante: 100%
Haciendo los preparativos para los Phenom II 920-940 (2.8-3Ghz)y los nuevos X2 7450 / 7550 / 7750 (2.4-2.5-2.7Ghz)

AMD RYZEN R7 1700 | Asus Prime X370 Pro | G.Skill 2x16GB DDR4 3200 | XFX RX480 GTR | Crucial MX300 1TB

icecream.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Crear nuevo...