Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...

Archivado

Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.

exemptus

Resolución de consultas (Física / Matemáticas) (hilo antiguo)

Publicaciones recomendadas

Aeo Ornstein y Smough

Publicado
vida restante: 100%

...Por lo tanto, los avances han sido más bien cosa de grupos y no de personas. La figura del "genio" solitario que revoluciona la física está más muerta que el dodó...

La verdad es que con las dificultades de comunicación que tendrían entre ellos en su época y los límitados medios de que disponían, hay que valorar con más fuerza la figura del genio solitario de antaño. Prueba de lo que dice Exemptus es que desde hace años los premios en investigación se los suelen dar en muchos caso a grupos y no a una sola persona.

 

P.D. Entre el Calabi-Yau y los Espinores de Penrose me has dejado lelo para toda la mañana X-D

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

exemptus TERRESTRIS VERITAS

Publicado
vida restante: 100%

¿O sea que si yo pregunto a qué escala el sol gira en torno a la tierra, vamos a irnos a las manos?:malote:

 

el otro dia estudiando para un examen de recuperacion me vino a la cabeza a que velocidad lineal giraba respecto el eje de rotacion de la tierra a la altura del ecuador... obviamente deje de estudiar y me dispuse a calcularlo X-D (si no recuerdo mal era un poco mas de 400 Km/h, lo calcule a partir de que en un dia gira 2*pi radiantes, y para demostarlo calcule el perimetro de la tierra usando el resultado de la velocidad lineal).

 

El centro de gravedad del sistema Tierra/Luna gira alrededor del Sol en 365,24 días, que son 3,1157*10^7 segundos. La distancia recorrida es el perímetro de una elipse cuyo semieje mayor mide 1 UA (1,5*10^11 m). dado que la excentricidad de la órbita es de 0,0167, no merece la pena hacer el cálculo exacto para una elipse, puesto que en los órdenes de magnitud manejados saldrá más o menos lo miemo que para un círculo de radio 1 UA.

 

Por tanto la longitud de la órbita es 2 * pi * 1,5*10^11 m = 9,4248*10^11 m.

 

La velocidad lineal media es entonces de 9,4248*10^11 m / 3,1157*10^7 s = 30249 m/s, que corresponden aproximadamente a unos 108000 km/h. Unos mil arriba o abajo, calculo que será la aproximación.

 

*Exemptus*

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

minardif1 Sir Alonne

Publicado
vida restante: 100%

tambien lo pongo aqui ;)

 

es que he perdido el papel donde lo hice. lo vuelvo a hacer pero antes veo un pequeño problema en lo tuyo, exemptus. Dices que gira a 108.000 km/h desde el ecuador. pensando que el perimetro desde alli es de 44.000 km mas o menos... como puede ser que en media hora ya hemos dado toda la vuelta si en realidad es de 24 horas?

 

ah!!! no, yo estoy calculando la velocidad lineal respecto el eje de rotacion de la tierra, no respecto el eje de rotacion del sol!!! ahi esta el problema, no nos habiamos entendido bien XD

 

1 vuelta = 2*Pi

24 horas * 3600 seg= 86400 seg.

w = (2*Pi)/86400 = 7.27*10^(-4) rad/s

r = 6378000 m

v = w*r = 7.27*10^(-4) * 6378000 = 463.82 m/s

p = 463.82 m/s * 86400 seg = 40000000 m = 40000 km


PlayStation 4 - Lizarus                                                                                                                                       Nintendo Switch - SW-3066-4828-2502

 

Lizarus.png

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

pincha HARENA TIGRIS

Publicado
vida restante: 100%
Yo tengo, más que una pregunta, un inquietud.... Bueno, supongamos que hace unos 50 años recién se descubrió las partículas atómicas como los electrones, neurones y protones. Ahoa se han descuberto muchas partículas sub atómicas, pero a lo que voy es, ¿no siempre se va a encontrar una estructura más pequeña conformando a las superiores?, hablo de una relación entre partículas que va a llegar un momento donde el humano no va a poder adentrarse a investigar, pero que se puede suponer que hay otros elementos presentes. Gracias por escuchar mi idea, que aunque no sea específica ni yo tenga mucha idea de física (porque estudio medicina) tenía algunas dudas y quería saber si esto ya estába pensado.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Aeo Ornstein y Smough

Publicado
vida restante: 100%

La velocidad lineal media es entonces de 9,4248*10^11 m / 3,1157*10^7 s = 30249 m/s, que corresponden aproximadamente a unos 108000 km/h.

Y yo sin notar el viento!! :D :D

La verdad es que es si te pones a pensar en las velocidades que se manejan en el espacio es cuando te das cuenta de la inmensidad del mismo...

 

...

Pues es una cosa que yo siempre me he planteado. Imagino que llegará un punto en que las reacciones e interacciones necesiten unas "dimensiones" mínimas entre partículas para que se lleven a cabo. Otra cosa es que existan estas partículas por ahí sueltas a saber dónde.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

exemptus TERRESTRIS VERITAS

Publicado
vida restante: 100%

Yo tengo, más que una pregunta, un inquietud.... Bueno, supongamos que hace unos 50 años recién se descubrió las partículas atómicas como los electrones, neurones y protones. Ahoa se han descuberto muchas partículas sub atómicas, pero a lo que voy es, ¿no siempre se va a encontrar una estructura más pequeña conformando a las superiores?, hablo de una relación entre partículas que va a llegar un momento donde el humano no va a poder adentrarse a investigar, pero que se puede suponer que hay otros elementos presentes. Gracias por escuchar mi idea, que aunque no sea específica ni yo tenga mucha idea de física (porque estudio medicina) tenía algunas dudas y quería saber si esto ya estába pensado.

La pregunta no es ninguna tontería. Pero existen motivos para pensar que no es así, que se acaban las cosas en el nivel de descripción de los quarks / leptones al menos a la hora de hablar de "partículas" tal y como se describen habitualmente. Voy a tratar de dar una idea de por qué.

 

La idea de subcomponentes de los quarks y leptones se le ocurrió a muchos allá por los 70, más o menos. La formulación más sólida de estos modelos la hicieron Jogesh Pati y Abdus Salam en el 74 postulando unas partículas llamadas "preones". Habida cuenta de que el Modelo Estándar no estaba desarrollado, no parecía haber motivo ninguno para que no hubiera un nive de descripción inferior al conocido (y, de hecho, infinitos), de modo que hubo cierto interés en estudiar estas posibilidades.

 

Sin embargo, los modelos de preones no son compatibles con los hechos evidenciados por los experimentos de los años 80-90 (los preones producirían efectos que nunca se han observado). Estos modelos tampoco incluyen un bosón de Higgs, pero tienen que explicar de alguna manera por qué la simetría del campo electrodébil se rompe. Para ello postulan algo llamado "preones compuestos", que complican demasiado la teoría y no la convierten en un marco teórico más simple que el nivel anterior.

 

Otro problema (el más grave de todos) es que los leptones, experimentalmente, tienen toda la pinta de ser puntuales. Esto se mide en experimentos de dispersión, que dan resultados muy diferentes para objetos puntuales que para objetos que "ocupan espacio". Como mucho, los leptones (como el electrón) son puntuales hasta escalas de unos 10^-18 m.

 

Esto da lugar a una objeción teórica, que viene del Principio de Incertidumbre de Heisenberg (que gobierna toda la mecánica cuántica). Dice que el productos de las incertidumbres de medida en posición y en momento lineal de una partícula nunca es menor que una determinada constante universal. Si el electrón tuviera subcomponentes, éstos tendrían una incertidumbre de posición menor de 10^-18 m, porque estarían confinados en su interior, con lo cual la incertidumbre en su momento sería enorme, mayor de unos 200 GeV: pero eso es casi medio millón de veces mayor que la masa en reposo de un electrón (energía y masa son intercambiables). Lo cual presenta un problemón: ¿cómo es posible que los leptones y los quarks se compongan de partículas menores cuya masa es muchas veces mayor que la de ellos? Esto se conoce como la "paradoja de masas", y nunca ha sido explicada. Esto no pasa con los niveles anteriores de descripción, sólo sucede al nivel actual. Es el principal motivo para pensar que no existen subestructuras más "pequeñas".

 

Así pues, parece que hemos alcanzado el nivel fundamental de descripción en cuanto a elementos constituyentes. Pero, por supuesto, eso nadie lo sabe con total seguridad: la Teoría M describe tanto campos como partículas como "modos de vibración" de objetos hiperdimensionales en topologías abstractas, que se reducirían a los efectos observados cuando proyectamos en el espacio de tres dimensiones que habitamos. Pero esto, aunque es un nivel de descripción matemáticamente más fundamental, queda por ver si tiene sentido físico real. Eso no se podrá saber hasta dentro de muchos, muchos años, me temo.

 

*Exemptus*

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Vilshofen PRAESIDIUM VIGILO

Publicado
vida restante: 100%
Hola chicos!

Mi consulta es: ¿Sabeis de alguna página web con resolución de ecuaciones diferenciales buena? He encontrado muchas pero o bien traen un par de ejemplos o no está solucionadas. Y si sabeis de algún libro de ejercicios de éstas mejor que mejor!!

Gracias y un saludo!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

ayeljary Rey Vendrick

Publicado
vida restante: 100%
Jo, me encanta la física y las matemáticas, pero tengo un gran problema, y no es otro que mi absoluto desconocimiento de los cálculos que demuestran las teorías. Tengo en casa a una licenciada en Físicas, y la envidio con todas mis fuerzas por que ella sí sabe Calcular. Como me suele decir: "A ti te gustan las ciencias, pero te quedas con su parte mas "filosófica", sin entrar en las demostraciones matemáticas, aunque a veces las llegues a comprender·".

Es agradable ver hilos como este por aquí, que así uno puede "introducirse" un poco en el mundo del cálculo, eso sí, con tranquilidad y sabiendo que nunca lograré entenderlo del todo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Meriadocs Saitama

Publicado
vida restante: 100%
El post más interesante que he leido en mis años en el foro sin duda alguna.

Yo tengo una pregunta:

Hasta que punto llegaría la importancia del hallazgo del Boson de Higgs? (Recordemos que el LHC es una grandisima oportunidad de notar su presencia, y no queda mucho para que entre en funcionamiento)

Cuál crees que sería el mayor descubrimiento que podríamos hacer en la actualidad con las vías de investigación existentes?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

minardif1 Sir Alonne

Publicado
vida restante: 100%

Hasta que punto llegaría la importancia del hallazgo del Boson de Higgs?

 

es que principalmente el LHC es para el hallazgo del Boson de Higgs. es probable que, por fin, se pueda relacionar la mecanica cuantica con la fisica clasica aunque lo veo demasiado facil para ser verdad. se quieren responder a las siguientes preguntas (wiki):

 

Qué es la masa (se sabe cómo medirla pero no se sabe qué es realmente)

El origen de la masa de las partículas (en particular, si existe el bosón de Higgs)

El origen de la masa de los bariones

Cuántas son las partículas totales del átomo

Por qué tienen las partículas elementales diferentes masas (es decir, si interactúan las partículas con un campo de Higgs)

El 95% de la masa del universo no está hecho de la materia que se conoce y se espera saber qué es la materia oscura

La existencia o no de las partículas supersimétricas

Si hay dimensiones extras, tal como predicen varios modelos inspirados por la Teoría de cuerdas, y, en caso afirmativo, por qué no se han podido percibir

Si hay más violaciones de simetría entre la materia y la antimateria

otros aspectos interesantes creo que son el de materia oscura y la teoria de las cuerdas (una teoria que me gusta mucho aunque parece mas ciencia ficcion que real). tambien esta lo de la antimateria pero es dificil de entender.

 

un apunte mas, pienso que gastarse tanto dinero en todas estas investigaciones, aunque en un futuro pueda que sirva para viajar a otros lugares porque nuestro planeta no aguantara mucho, es una locura viendo como esta realmente el mundo. una pequeña parte de todo este presupuesto acabaria con las locuras del ser humano aunque pedir esto es demasiado porque este, por definicion, es egoista por si solo.


PlayStation 4 - Lizarus                                                                                                                                       Nintendo Switch - SW-3066-4828-2502

 

Lizarus.png

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Meriadocs Saitama

Publicado
vida restante: 100%
Sí, es un gasto estratosférico, y más sabiendo que el año pasado se tuvieron que cambiar todos los imanes debido a un error matemático (de Fermilab), pero imagina que podemos descubrir los que está previsto o se espera, podría ser de los mayores avances que se hayan hecho en cuanto al conocimiento del Universo y de las partículas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

minardif1 Sir Alonne

Publicado
vida restante: 100%
Yo lo que haria es invertir mucho dinero en el desarrollo de la Fusion ahora que los combustibles derivados del petroleo se estan acabando, al igual que el gas natural y otros. Si controlasemos esta energia se acabarian los dolores de cabeza sobre este tema. El problema es que es muuuy dificil controlarla...

PlayStation 4 - Lizarus                                                                                                                                       Nintendo Switch - SW-3066-4828-2502

 

Lizarus.png

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Jerk2 IGNIS EXCUBITOR

Publicado
vida restante: 100%

un apunte mas, pienso que gastarse tanto dinero en todas estas investigaciones, aunque en un futuro pueda que sirva para viajar a otros lugares porque nuestro planeta no aguantara mucho, es una locura viendo como esta realmente el mundo. una pequeña parte de todo este presupuesto acabaria con las locuras del ser humano aunque pedir esto es demasiado porque este, por definicion, es egoista por si solo.

Estos argumentos siempre me dan mucha risa. Que bonito queda y parece que hemos cumplido para con los mas desfavorecidos al decir estas cosas.

 

¿Es una locura investigar? Yo creo que es mas locura que cientos de miles de personas gasten energia en ver porno, en jugar a videojuegos o en ver tonterias en la television. ¿Te has parado a pensar cuantas de las cosas que haces diariamente son absolutamente prescindibles y suponen gastos que podrian destinarse a otras cosas? ¿Te parece etico que en el primer mundo se gaste energia en vanalidades mientras otras partes del mundo sufren? Te aseguro que el presupuesto para esa investigacion es infimo en relacion a todo esto. Por favor, antes de decir que gastarse dinero en investigacion, en conocimiento, es una locura parate a pensar cuantas pequeñas locuras cometes tu a diario.

 

Y para que exemptus no se enfade conmigo le hago una pregunta. En mecanica cuantica me intriga mucho el factor "observador" por el cual parece que muchos fenomenos cambian o suceden en el momento en que existe un ente (¿consciente?) observandolo. En el archiconocido experimento de las rendijas observamos a traves aparatos que intentan determinar el camino real de la particula. ¿No nos dice esto que los entes conscientes juegan un papel fundamental? ¿Colapsaria la funcion de onda (hablando en terminos fisicos) si no existiera ningun ente consciente?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

mcm GRANDIS SUPERNUS

Publicado
vida restante: 100%
hola, yo siempre he tenido una curiosidad que nadie me ha sabido aclarar.

me gustaria saber que probabilidades ahbia en acertar el combo de la ONCE que ya desaparecio.

explico como iba este juego.

9

15

493

complementario:4

ahi he puesto como era el combo, o sea en la primera linea habia que poner un numero del 0 al 9 ambos incluidos, en la segunda fila dos numeros se podia poner desde el 00 al 99, en la tercera fila habia que poner tres numeros, podias poner desde el 000 al 999 y luego habia un complementario en el que habias de poner un numero entre el 0 y el 15 ambos incluidos.

quisiera saber que porbabildad habia de hacer pleno acertar todo y como lo haces matematicamente mas o menos , explicado un pelin para el pueblo llano.

saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Meriadocs Saitama

Publicado
vida restante: 100%
Ten en cuenta que las reacciones de fusión son el combustible de las estrellas, no es sólo que es muy difícil controlarlas, es que es muy difícil reproducir unas condiciones para conseguir que se produzca dicho fenómeno.

Por no hablar de que no hablamos de hacer un experimento, sino de abastecer un planeta...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Guest
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Crear nuevo...